SANTIAGO ABASCAL
PRESIDENTE de VOX
y CANDIDATO a LA PRESIDENCIA del GOBIERNO
Entrevistado por
Rafael Núñez Huesca
Llega pronto, casi
diez minutos antes de la hora acordada. Lleva el casco de la moto encajado en
el codo; mira su teléfono móvil con la otra mano. Espera en
Actualidad obliga: Grecia
Elegir malos
gobernantes tiene consecuencias. Maquillar las cuentas para entrar en la UE tiene consecuencias. No se
puede estar ayudando permanentemente a quien no está dispuesto a hacer las
reformas necesarias. Están poniendo en gravísimo riesgo el proyecto
europeo. Quizá todo esto debería servirnos a los españoles para pararnos a
pensar qué nos ha dado Europa y qué nos ha quitado.
¿El balance general es positivo o negativo?
Agridulce e
incierto.
Yihadismo. Hace algunos meses estuvo en Iraq.
Allí me dijeron que el
Estado Islámico es el enemigo de todo lo bello. Es la III Guerra Mundial,
diferente de las guerras clásicas, pero con un potencial destructivo
equivalente.
Quizá nos cuesta verlo
porque en algunos casos ocurre a muchos kilómetros de aquí, pero la realidad es
que están mucho más cerca de lo que creemos. Y nosotros, Al Ándalus como
ellos nos llaman, somos objetivo prioritario.
Volvamos a
España, donde en noviembre celebraremos elecciones generales. Usted acaba de ser
elegido candidato a la presidencia del gobierno por los afiliados.
En Vox hemos procurado
que sea relativamente fácil poder presentarse como candidato: sólo pedimos que
se recoja un 2% del censo de afiliación (equivale más o menos 70 avales). Yo
creo que esto es muy bueno, confirma la salud democrática del proyecto.
¿Cuáles son los objetivos para las
generales? Cuando su elección como presidente del partido llegó a hablar de 100
diputados.
Me quedé corto. Vamos
a entrar más pronto que tarde en el Parlamento Nacional con mayoría absoluta,
pero somos conscientes de la dificultad de ese desafío y de que no se producirá
de la noche a la mañana. El reto ahora mismo es poner el otro pie en el
Congreso de los Diputados porque con los resultados de las Europeas, si
fuéramos capaces de repetirlos, tendríamos los dos pies en el Congreso. Con los
resultados de las Autonómicas tenemos un solo pie. Pero podemos lograrlo: Vox
no es un partido con un sentido municipal ni con un sentido europeo ni
autonómico.
Vox no nace para dar
respuestas a problemas municipalistas ni para dar respuesta al encaje de
España en Europa,
aunque también tiene su propio diagnóstico y tratamiento, Vox nace para dar una
respuesta a la crisis nacional. Estas sí son nuestras elecciones. Y además
tenemos enfrente a un candidato como Mariano Rajoy que, para una gran parte del
electorado al que nosotros nos dirigimos, es la conjunción de muchos males y
muchas traiciones.
El presidente de
honor del PP reclamaba una «rectificación enérgica, creíble y suficiente para
recuperar al electorado» y advirtió que no existe el voto cautivo. Ni siquiera
el suyo.
Es un diagnóstico
certero, pero es baldío y será tardío. No va a haber ninguna rectificación en
el PP y si lo hubiera estaría mal efectuada, mal orientada. Los nuevos
nombramientos lo demuestran. Por ejemplo con Maroto, que hace poco nos quería
convencer a todos de las bondades de los individuos de Bildu diciéndonos que su
peluquera es de Bildu y es muy simpática, ¡como si la peluquera tuviera que
rebanarle el pescuezo por ser de Bildu! No va a haber la rectificación que
pide el presidente Aznar. El PP considera que los votos se le han ido por el
centro, va a haber una perseverancia en el error.
Aznar denunciaba
también que el PP ha perdido su capacidad para aglutinar a toda la derecha.
Esto, en teoría, supone un panorama inmejorable para Vox que lo que busca,
precisamente, es captar votos en la derecha. Sin embargo, con más de un año de
vida, Vox no ha conseguido captar esos apoyos, y eso que en las últimas
elecciones locales y autonómicas el PP ha perdido 2,5 millones de votos, ¿por
qué?
Eso es absolutamente
cierto y es justo el análisis que estamos haciendo. Es cierto que el PP ha
renunciado a la derecha y hoy es un partido de extremo centro. Sin embargo Vox
no ha conseguido todavía que todos esos votantes de la derecha política le
respalden. Nosotros hemos analizado eso y no creemos que el problema esté en
nuestras ideas, en lo que estamos defendiendo, más bien al contrario, esas son
las ideas que nos hacen conectar con una parte de votantes del PP que simpatiza
con nosotros pero que aún no se atreve a votarnos. Y lo hemos comprobado en la
calle. A mucha gente le gustamos pero aún no nos consideran una opción útil y
capaz de obtener representación. La estrategia del voto útil empleada por el PP
nos ha limitado, no nuestras ideas.
Me dice que la
estrategia del PP ha funcionado, pero algo debe estar haciendo mal Vox.
No estamos siendo
capaces de convencer a la gente de que es útil votar a Vox. No tenemos la
relevancia mediática que nos gustaría y es cierto que eso es en parte achacable
a nosotros mismos. Mucha de la gente que nos podría votar aún no nos conoce, y
los que nos conocen y nos tienen afecto no se atreven a votarnos. Tenemos
la simpatía de gente que aún no nos vota mientras que el PP tiene la antipatía
de gente que aún les vota. No estamos siendo capaces de explicar a toda esa
gente que lo útil es votar a Vox. Nuestro objetivo es transmitir a todas esas
personas, políticamente huérfanas y que votan a Mariano Rajoy con asco, que es
perfectamente inútil votar a Mariano Rajoy; ha tirado a la basura su amplísima
mayoría absoluta. Y ahora será aún más inútil votarle porque de ninguna manera
tendrá la mayoría suficiente para gobernar.
¿Sería un fracaso para Vox no entrar en el Congreso?
Evidentemente.
¿Y si fracasan
usted se irá?
Eso es adelantar
acontecimientos. Nosotros trabajamos para que Vox tenga éxito, para entrar en
el Congreso. No es este el momento de los planes B. Ya llegarán si eso ocurre,
pero en estos momentos tenemos las esperanzas intactas.
¿Y si no lo
consiguen?
Habrá que mirar a
nuestro lado y ver si alguien surge para defender las mismas cosas que nosotros
defendemos.
¿Qué significa
eso?
Bueno, si no obtenemos
representación, miramos a nuestro lado y nadie defiende lo que nosotros
defendemos, tendremos el deber y la responsabilidad de seguir defendiéndolo
nosotros. Pero si nosotros fracasamos y surge alguien en la derecha que
defiende las mismas cosas pero con más fortuna, en todos los sentidos, con más
éxito y más medios económicos, entonces nuestra obligación patriótica será
colocarnos en primer tiempo de saludo, ayudar y contribuir en lo que surja. En
cualquier caso, eso no parece que vaya a ocurrir.
¿Cabe la
posibilidad de que esa nueva opción fuera el propio PP regenerado?
No. En el PP hay toda
una generación quemada para la política. No hay opción para la regeneración. En
todo caso habrá una perseverancia en el error y así lo confirman las personas
que están siendo promocionadas ahora mismo en el partido.
¿Estamos saliendo
de la crisis?
Estarán saliendo los
grandes números macroeconómicos de Mariano Rajoy, pero no los españoles, que
siguen pasándolo realmente mal. En España tenemos un gigantesco problema
por la diferencia que hay entre los salarios y el precio de la vivienda, que no
permite la emancipación de muchos jóvenes y que está dañándonos de manera
gravísima desde un punto de vista demográfico. El mileurismo endémico está
ahogando a España.
¿Santiago Abascal
es liberal?
Ni liberal ni conservador: soy de Vox.
¿Vox es liberal?
Vox es la casa común
de la derecha, y como tal tiene que ser capaz de agrupar a personas liberales y
conservadoras; monárquicos, republicanos, o a personas a las que les motive
principalmente la unidad nacional. Patriotas. Se puede conciliar una rebaja
drástica de impuestos con el mantenimiento de la protección social. A eso
aspiramos.
Pero la apuesta
económica de Vox sí es liberal.
La apuesta económica
de Vox es el sentido común, y yo no quiero etiquetarlo. Las etiquetas son
reduccionistas y la derecha tiene que ser una cosa muy amplia. Aunque es verdad
que hay sensibilidades liberales en la economía en algunas personas, otros
tienen una forma de pensar más influida por la Doctrina Social de
la Iglesia y
todo eso tiene que tener encaje. En cualquier caso es irrenunciable una
fiscalidad baja para no arrebatar a los españoles el fruto de su esfuerzo. Pero
es también irrenunciable destinar el dinero público a ayudar a las personas más
desfavorecidas.
¿Entonces hay que
reducir el Estado?
Sí, pero de donde hay
que reducirlo. No de la protección social, no de lo que llamamos Estado del
bienestar sino de los gastos ineficientes del Estado que están, la mayoría de
ellos, en las Autonomías. En el año 93 se inician las transferencias de
Sanidad. El coste sanitario en aquél momento era de 32.000 millones de euros.
En el año 2003, cuando las competencias ya están en manos de las Autonomías,
cuestan 64.000 millones de euros.
¿Ha enfermado de golpe
toda la población española? Hay que eliminar el gasto puramente político.
Probablemente podemos prescindir del Senado, pero es absolutamente seguro que
podemos prescindir de sus traductores. Y eliminar los diecisiete parlamentos
autonómicos.
¿Al margen de la
cuestión crematística, en qué perjudican las Autonomías a la unidad nacional?
El régimen autonómico
menoscaba a la Nación
en su esencia: en su recorrido histórico, desvirtuado por las Autonomías, y en
la libertad y la igualdad de todos sus ciudadanos. Hoy no somos iguales. En
función del territorio en el que vivimos nos encontramos con distintos
derechos. Y además en muchos casos somos menos libres, por ejemplo con la
lengua. Esto ha hecho que los españoles nos pongamos de espaldas los unos de
los otros.
En esto sí es
original Vox. Antes nadie se atrevía a poner en duda la viabilidad del Estado
Autonómico. ¿Cuál es la política de máximos con respecto a las Autonomías?
La supresión de los 17
parlamentos autonómicos y la instauración de un modelo de Estado unitario con
un único parlamento, un único gobierno y un único Tribunal Supremo.
Políticamente centralizado en un único Parlamento, donde estarán representados
todos los españoles de todos los territorios. Y administrativamente
descentralizado.
¿No sería eso un
Estado centralista?
No. Sería un Estado unitario, viable y
nacional.
¿Francia?
Ese modelo es más
jacobino, más centralista. Nuestro modelo es unitario, de base provincial y
administrativamente descentralizado.
¿Y quién
gestionará las políticas lingüísticas en aquellas comunidades que tienen dos
lenguas?
La soberanía nacional,
que reside en el Congreso de los Diputados. Que no es Madrid, Madrid es la
ciudad que acoge el Congreso, sería el conjunto de la Nación , que habría de tener
la sensibilidad para con las lenguas regionales para que pudieran ser
aprendidas, habladas y enseñadas en los colegios. Pero no impuestas.
De modo que las
lenguas regionales no correrían peligro con el sistema que diseña Vox.
No. Y sobre todo no
correría peligro la libertad. Porque hoy no corre peligro la lengua española,
corre peligro la libertad.
Y este sistema,
¿no desataría una reacción nacionalista?
Yo no sé cuál sería la
reacción, pero sí sé que no hay acción peor que incumplir las leyes, no aplicar
la Constitución ,
artículo 155 incluido, y dejar que las cosas sigan como están. En realidad
no pasaría nada. Los nacionalistas se echarían a la calle, pero se irían
apaciguando. En realidad esa conflictividad inicial iría en contra de los
nacionalistas, que se girarían mirarían a sus líderes y dirían “¡En qué lío nos
han metido estos señores!”.
La bandera de
Pedro Sánchez. Ha recibido críticas a izquierda y a derecha.
Confieso que,
independientemente de sus pretensiones, es algo que me ha alegrado. Porque,
incluso sin pretenderlo, va a contribuir a normalizar la bandera de España
entre muchas personas de izquierdas. La izquierda española está aquejada
de una gravísima enfermedad que es el auto-odio nacional. Por tanto, bienvenido
sea el gesto, aunque no se me escapa que lo que ha pretendido es presentarse como
un hombre de Estado y moderado. Lo que me gustaría es que, además de
mostrar la bandera, fuera consecuente con lo que significa. Y renunciara a esas
tentaciones federalistas absurdas.
Aborto y
valores. ¿Cuál es la propuesta de Vox con respecto del aborto?
Para nosotros el único
objetivo lícito es el aborto cero. Es inaceptable matar a un niño en el vientre
de su madre. Por mucho que una parte de la sociedad lo haya aceptado de manera
natural igual que otras sociedades aceptaron los sacrificios humanos y otras
aceptaron el esclavismo. Y lo veían con normalidad. En España ya hay más
de 100.000 muertes, lo cual ya es inaceptable. Añadimos a eso el grave problema
demográfico español, o los españoles que están deseando adoptar un niño.
¿Un aborto es un
asesinato?
Sin ninguna duda.
¿Una madre que
aborta está asesinando a su hijo?
Está dejando que alguien lo
asesine.
¿Cómo evitarlo?
Hay que dar
información a la gente, hay que dar asistencia y hay que dar alternativas. No
puede
ser que tener un hijo con
dificultades sea el privilegio de los ricos. Para eso sí han de estar los
impuestos y el dinero público. Y si no desean tenerlo, hay canales de adopción.
Lo que no es lícito es acabar con su vida. En España el aborto es un
método anticonceptivo, fundamentalmente; y eugenésico para terminar con un niño
que tiene problemas. Incluso por razones económicas o de comodidad. Hay un
argumento que sale en todos los debates: la violación. Y es una gran trampa. En
primer lugar, en España la inmensa mayoría de los abortos no se producen por
esa razón. Además de que es la propia izquierda la que se muestra partidaria de
aflojar las condenas de los agresores sexuales.
¿Y cuál es la
política penitenciaria de su partido?
Estoy en contra de la
pena de muerte para los inocentes en el vientre materno y para cualquiera otra
persona. Sí estoy a favor de la cadena perpetua para determinados delitos
porque según qué tipo de criminales no son susceptibles de adaptarse a la
sociedad. Tienen que estar apartados de la sociedad para protegerla.
¿Dónde queda la
reinserción?
La reinserción sólo es
posible para determinados delitos. ¿Qué reinserción cabe para un terrorista que
ha matado a cuatro o cinco personas?, ¿se ha arrepentido? Bienvenido sea el
arrepentimiento, ya se entenderá con Dios, pero una cosa es que se arrepienta,
incluso que su víctima le perdone, y otra que no se aplique la justicia.
Además, después de determinados crímenes, el único arrepentimiento creíble es
la permanencia en prisión de manera voluntaria.
¿Deben tener los
españoles los mismos derechos a la hora de contraer matrimonio
independientemente de su orientación sexual?
El matrimonio es entre
un hombre y una mujer, no entre dos hombres ni entre dos mujeres. Yo de lo que
soy partidario es de que haya uniones civiles entre personas del mismo sexo. Y
diré más: independientemente de su relación sexual. No me importa que sean dos
hermanos, dos amigos que han enviudado y que quieren vivir juntos o que sean
dos personas homosexuales. Al Estado no le deben interesar sus vínculos
sexuales.
¿Derecho de
adopción?
Derecho del niño a un
padre y una madre. Hay homosexuales lanzando mensajes muy poco aceptados por el
lobby gay como Stefano Dolce y Domenico Gabbana. Hay muchos homosexuales que
piensan esto.
¿Qué hacer con
Artur Mas?
Vox habría recuperado
la legislación del presidente Aznar, derogada por Zapatero y no restituida por
Rajoy, para penar con prisión la convocatoria de referéndums ilegales. Eso en
primer lugar, protegernos de la amenaza. Lo segundo, aplicar la Constitución. El
artículo 155 es muy claro en su redacción y hace mucho tiempo que se han
entrado en los elementos que prevé ese artículo.
¿No hubiera sido
contraproducente?
No, habría sido muy beneficioso.
Sin embargo, sin
su aplicación parece que el souflénacionalista se va desinflando. ¿No
hubiera la aplicación de tal artículo inflamado el fervor nacionalista?
El souflé no
se va desinflando, la plastilina nacionalista se va adaptando. El apoyo
nacionalista ha crecido en los últimos años y eso tiene mucho que ver con la
inacción del Estado. En ningún caso es una opción la no aplicación de la
ley. En cualquier caso, ya no vale la recuperación de la pena por
referendos ni la aplicación del Artículo 155, hay que iniciar un camino de reconquista
de voluntades de muchos catalanes y vascos engañados por los nacionalistas, y
eso sólo se puede hacer tomando las riendas de la educación y otros muchos
instrumentos y resortes que nos permitan conquistar los corazones de tantos
catalanes y vascos que hoy se sienten alejados de España por tanta
mentira.
¿El nacionalismo
es mentira?, ¿todo es consecuencia de un lavado de cerebro, de un proceso de
ingeniería social?, ¿nada hay de verdad en los nacionalismos?
Es todo una mentira. Y
las legitimidades que ellos encuentran, las llamadas diferencias culturales,
son en realidad diferencias folklóricas.
¿Y las lenguas
regionales?
La cultura es mucho
más que una lengua. Identificar cultura y lengua como hacen los separatistas es
una gran falacia. En cualquier caso, una lengua no puede ser el pretexto para
destruir una convivencia de siglos. En realidad el germen de los nacionalismos
es común a todos los españoles: el auto-odio. Han comprado la Leyenda Negra.
Piensan que la Historia
de España es algo terrible, que lo hemos hecho toda mal, desde la Reconquista , donde por
lo visto debíamos habernos quedado de brazos cruzados en Asturias, hasta el
Descubrimiento de América. Incluso a la propia guerra contra el invasor
francés. Todo eso vino a azuzarse aún más con la pérdida de las colonias en el
98.
¿Y cuarenta años
de franquismo, de nacionalcatolicismo no tienen que ver?
Es innegable que ha habido una
identificación de la derecha con la
Nación , y una identificación de la izquierda, incluso previa
a la llegada del franquismo, con el internacionalismo y, sorprendentemente, con
los nacionalismo periféricos. Y cuando llega la democracia la izquierda rechaza
los símbolos nacionales -actitud abonada de alguna manera por la
patrimonialización que ha hecho de ellos la derecha- y obviamente por el
mensaje internacionalista.
Últimamente el
nacionalismo vasco hace poco ruido.
El PNV ha tenido una gran suerte.
Primero, Bildu no les ha comido la tostada, y en segundo lugar, cuentan con
alguien realizando el experimento que quieren hacer ellos en el futuro: Artur
Mas. No nos confiemos ni pensemos que se van a reconvertir.
¿Peligra Navarra?
Sin duda.
Perfectamente podrían ir a una unión de las dos autonomías… apelando a la
propia Constitución. Entre otras cosas porque ni PP ni PSOE no quisieron
derogar esa disposición transitoria que debía haberse derogado. Yo mismo lo
intenté cuando estaba dentro del PP. Sin éxito, claro.
¿Se ha cerrado en
falso el problema de ETA?
Sin duda. ETA no ha
terminado, ETA no ha desaparecido. ETA no mata pero permanece como gendarme del
proceso de rendición del Estado y de lo que ocurre en Cataluña. ETA está
ganando tiempo y no se ha deslegitimado socialmente, y eso es muy peligroso.
Hay quien piensa que como ETA no ha matado desde hace unos años ya nunca podrá
volver a matar porque la sociedad se echaría encima. Pensar eso es una profunda
insensatez. Era como pensar después de la I Guerra Mundial que era imposible una II Guerra
Mundial. El mal siempre está presente y ETA puede volver a las andadas.
**********************************************************
Le pido a
continuación que defina a los siguientes personajes con una frase.
José María Aznar
Forma parte del pasado. Tuvo importantes
aciertos y algún error.
Albert Rivera
Se desnuda en los carteles, pero no
ideológicamente.
Pablo Casado
Cumple con las exigencias de juventud
planteada por Albert Rivera.
Javier Maroto
Mariano Rajoy
Un dechado de errores y una conjunción
de traiciones. El fatalismo hecho carne.
Esperanza Aguirre
Ha sido siempre una política valiente.
Coincido con gran parte de sus análisis, pero se ha quedado en demasiadas
ocasiones a las puertas de lo que tenía que hacer.
Zapatero
Uf (piensa). El padre de Pablo
Iglesias.
Pablo Iglesias
El hijo de Zapatero. El hijo de la
corrupción y de la destrucción de las clases medias.
Alejo Vidal-Quadras
(Se toma su tiempo) No me bastaría una
frase para definir sus aciertos políticos y mis decepciones.
¿El último libro que ha leído?
Antes que nadie, de Fernando Paz.
El que más le ha marcado.
Probablemente La Biblia.
¿Es creyente?
Mucho
¿Y practicante?
Poco
Recomiéndeme una película.
Acabo de ver “El Francotirador”.
Sencillamente excepcional. El padre del protagonista le explica, al principio
de la película, que en el mundo hay tres tipos de personas: las ovejas, los
lobos y los pastores. Christopher Kyle escoge ser pastor. Y por eso se hace
francotirador, para defender a sus ovejas.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
No hay comentarios:
Publicar un comentario